Некоторые фотографы утверждают, что хранить исходные raw файлы совершенно не нужно, мол «обработали снимок, он готовый, вот результат я и сохраню», другие же утверждают, что исходные raw-файлы хранить необходимо. Однозначного ответа на вопрос нет, но я попробую привести аргументы в поддержку обеих позиций.

 

С одной стороны исходные файлы занимают довольно большой объем на винчестере, хотя с другой стороны, стоимость хранения одного мегабайта с каждым днем все уменьшается и уменьшается.

 

Так же существует аргумент, что мол я каждым днем технологии уходят все вперед и вперед, и может быть я спустя некоторое время этот же кадр обработаю лучше. А может я больше научусь, больше будет опыта, или в старом снимке увижу какую-то новую грань, и старые снимки обработаю по другому. Но давайте рассудим реально: как часто фотографы возвращаются к обработке старых снимков, вместо того, что бы снимать и обрабатывать новые?

 

Есть ещё аргумент, что мол raw это цифровой негатив, и его необходимо хранить, если вдруг в будущем придется доказывать авторство снимка. Вот только при судебных процессах, касающихся авторского права и авторских вознаграждений собрать доказательную базу о том, что именно вы автор данного фотоснимка на данный момент времени весьма проблематично. Возможно, однажды, через много времени что то и изменится в этой плоскости, в чем я лично весьма сомневаюсь.

 

Если же у вас есть ещё какие-то аргументы в пользу той или иной позиции, оставляйте комментарии, подискутируем.

 


Tags:


Не забудь подписаться:

Последние комментарии